Чи справді Dwell Time є фактором ранжирування?

| Переглядів:
Відправимо матеріал вам на EMail:


Время чтения: 21 мин.

Google використовує понад 200 факторів ранжирування, і одним з таких чинників є «Dwell Time». Але чи є «Dwell Time» фактором ранжирування? Правда полягає в тому, що «Dwell Time» – дуже заплутаний і критерій, що часто неправильно розуміється.

Що мається на увазі під терміном «Dwell Time»? Як вимірюється «Dwell Time»? Чи справді «Dwell Time» є фактором ранжирування? І якщо так, то як його оптимізувати? У цій статті ви знайдете відповіді на всі ці питання і ще багато чого цікавого.

Також в статті ми посилаємося на деяких відомих експертів в індустрії SEO, щоб розібратися в цьому питанні. Давайте ж почнемо!

Що таке «Dwell Time»?

«Dwell Time» – це час, який проходить від моменту натискання на посилання з результатів пошуку до повернення користувача до цієї ж сторінки результатів пошуку.

Приклад:

Припустимо, що я ввожу в пошуковий рядок фразу «white hat link building». Я натискаю на перший результат і витрачаю кілька хвилин, вивчаючи вміст (точніше, 5 хвилин 14 секунд).

Оскільки у мене є нездорова тяга до знань, я зрозумів, що хочу дізнатися ще більше. Отже, я повертаюся на сторінку з результатами пошуку (через кнопку «назад» в моєму браузері), щоб знайти більше пізнавальної інформації.

Примітка: Описаний проміжний процес, тим часом як користувач заходить на сайт, вибравши його в результатах пошуку і повертається до головної сторінки з результатами пошуку також відомий як pogo-sticking.

Я перебував на цій сторінці протягом 5 хвилин 14 секунд. Але чому це важливо для SEO?

Коротка історія Dwell Time

Dwell Time була вперше згадана Двейном Форрестером в своїй публікації в блозі на платформі Bing Webmaster в 2011 році. На той момент Форрестер був старшим менеджером проектів Bing.

Ось що він написав:

[…] Проміжок часу між тим, коли користувач натискає на наше посилання в результатах пошуку і коли він йде з нашого сайту, може нам багато чого розповісти. Хвилина або дві – хороший показник, так як це говорить про те, що ваш контент був корисний користувачеві. Якщо він провів на вашому сайті пару секунд, то це можна вважати поганим показником.

Дуейн Форрестер, старший менеджер проектів Bing

Але все ж, чому це дійсно важливо для пошукових систем?

Ось що відповів на це Дуейн:

Ваша мета повинна полягати в тому, щоб контент відповідав потребам користувача, коли той зайшов на вашу сторінку. Цим ви посприяєте тому, що користувач залишиться на вашому сайті. Якщо ваш контент їх не зацікавить, вони покинуть сторінку. Пошукові системи можуть відслідковувати це, спостерігаючи за Dwell Time на сайті.

Дуейн Форрестер, старший менеджер проектів Bing

Добре. Це має сенс. Основна ідея цього така, що чим довше користувач залишається на вашому сайті, тим більша ймовірність, що ваш контент виявився корисним.

Тепер я наведу кілька прикладів Dwell Time на сайті і як їх можна витлумачити:

  • 2-х секундна Dwell Time: користувач не знайшов те, що хотів / очікував побачити на вашому сайті, тому швидко повернувся на сторінку з результатами пошуку, щоб знайти щось трохи краще.
  • 2-х хвилинна Dwell Time: користувач знайшов ваш контент досить корисним і застряг на пару хвилин, щоб ознайомитися з ним.
  • 15-и хвилинна Dwell Time: користувач знайшов ваш контент дуже корисним і доклав чимало сил, щоб вивчити викладену вами інформацію.

Таким чином, можемо припустити, що пошукові системи можуть використовувати час очікування як фактор ранжирування. Здається, це хороший спосіб оцінити якість і значимість даного результату, чи не так?

Більше про час перебування на сайті в якості фактора ранжирування ви дізнаєтеся трохи пізніше в цій статті, але спочатку давайте дещо прояснимо.

«Dwell Time», «Показник Відмов» і «Час на сторінці»: в чому різниця?

Неможливо об’єднати в одне слово ці 3 терміна, через це може виникнути плутанина. Фактично, я бачив, як в сфері SEO, ці 3 терміни використовуються по черзі.

Ці 3 терміни не взаємозамінні!

Зараз я поясню вам простою мовою, що означає кожен з цих термінів:

  • Dwell Time – це кількість часу, який проходить між моментом, коли користувач натиснув на результат пошуку і до того, як він натисне на «стрілку назад», щоб повернутися назад до сторінки з результатами пошуку.
  • Показник відмов – це відсоток односторінкових сеансів (тобто користувачі, які переходять тільки на одну сторінку на вашому сайті перед відходом). Ці люди, можливо, повернулися до пошукових запитів або просто закрили сторінку. Неважливо, що саме сталося. Також не має значення, чи провели вони на сайті 2 секунди або 2 години, все одно це «відмова».
  • Час на сторінці – це кількість часу, який користувач витратив на вашій сторінці, перш ніж відправитися в інше місце. Можливо, він повернувся до пошукових запитів, перейшов на іншу сторінку вашого сайту або на сторінку з закладок – куди завгодно.

Також варто відзначити, що час на сторінці і показник відмов можна переглянути в Google Analytics:

Ви не знайдете такої інформації по Dwell Time. Якщо компанія Google і використовує будь-якої показник часу в якості фактора ранжирування, то вона не розміщує таку інформацію (як і інші дані).

Чи є Dwell Time фактором ранжирування Google?

Ще не надходило офіційної заяви Google про те, чи є Dwell Time фактором ранжирування. Але в кінці 2017 року глава Google Brain, Нік Фрост, сказав про це на конференції:

Зараз Google використовує машинне навчання щоб [визначити взаємозв’язок між пошуком і кращою сторінкою в цьому пошуку]. Навчальні моделі відстежують перехід користувача на сторінку, перебування його на сторінці, вихід користувача зі сторінки, і намагаються визначити взаємозв’язок між цими діями.

Нік Фрост, глава Google Brain

Це підтверджує думку про те, що час перебування є фактором ранжирування. Але, як зазначив Кір Шепард в Twitter, це не зовсім так.

Щоб уточнити, ніхто в Google не говорив, що Dwell Time + показник відмов були факторами ранжирування, але вони є каналами машинного навчання. Google Brain – це дослідницький проект Google по вивченню системи штучного інтелекту на основі глибокого навчання.

Вони не займаються алгоритмами ранжирування. У зв’язку з цим, немає доказів, що Dwell Time є фактором ранжирування. Хоча, також варто пам’ятати, що більшість людей ніколи не виходить за першу сторінку результатів пошуку.

Тому, якщо ваш сайт займає місце на другій сторінці (або навіть далі), майже ніхто не буде відвідувати вашу сторінку … навіть на секунду.

Це означає, що Dwell Time працюватиме тільки в якості (можливого) коефіцієнта ранжирування тільки для результатів в топ-10.

Ваш сайт на останніх сторінках результатів? Якщо поки ваш сайт не на першій сторінці, не варто турбуватися про оптимізацію часу очікування. Краще витратьте ваш час на оптимізацію інших (більш важливих) факторів, які допоможуть вам увійти в топ-10.

Тим, хто вже на першій сторінці, варто знайомитися з трьома причинами за якими Dwell Time важливий, як фактор ранжирування. Давайте зробимо пошуковий запит «paleo diet for beginners».

Всі, хто шукають це, явно є новачками в палео. Вони шукають керівництво для новачків. На першому місці (на момент написання цієї публікації) у нас є саме це – керівництво для початківців від NerdFitness:

Якщо ви коли-небудь читали це керівництво, то повинні знати, наскільки воно широко. Воно охоплює майже всю інформацію, яку тільки можна знайти про дієту палео на одній сторінці. Стаття відмінно написана і цілком презентабельна.

В цілому, результат повністю відповідає тому, що ми хотіли знайти. Більшість людей напевно проведуть 15+ хвилин, читаючи цю статтю (можливо), до того як повернутися на сторінку з результатами пошуку.

Для порівняння, давайте подивимося на цю сторінку (рейтингове місце №6 для того ж запиту, на момент публікації).

Не потрібно витрачати багато часу, щоб зрозуміти, що цей сайт виконаний набагато гірше, в порівнянні з керівництвом від NerdFitness.

Відразу можна зробити кілька зауважень:

  • Контент досить убогий: приблизно 500 слів;
  • Інформація занадто проста;
  • Сайт обліплений оголошеннями.

Через це можна припустити, що середнє Dwell Time для цієї сторінки буде нижче 30 секунд. Висновок: час очікування, мабуть, є хорошим показником актуальності і якості даного результату.

(Можливо) це вигадка, що показник відмов є фактором ранжирування

М’яко кажучи, розглядати показник відмов як фактор ранжирування вельми сумнівно. Тому що «відмови» від людей можуть надходити по ряду причин, таких як:

  • Немає необхідності відвідувати більш, ніж 1 сторінку – все, що їм було потрібно, вони знайшли на одній сторінці;
  • Режим очікування протягом 30+ хвилин запускає новий сеанс в Google Analytics;
  • Бідний контент він не подобається користувачам і вони йдуть.

Якби система намагалася відповідати цілям користувачів тільки за показником відмов, це б ускладнило розпізнавання хорошого і поганого інтерфейсу. Щоб проілюструвати це, давайте повернемося до нашого попереднього прикладу ( «палео»).

При обох відвідуваннях сторінок спрацювала «відмова» з технічних причин, але досвід був абсолютно різним для цих сайтів (на одному позитивний, на іншому – негативний). Ось як ці два відвідування виглядають в Google Analytics:

Це 15-ти хвилинний сеанс в NerdFitness:

А ось 30-ти секундне відвідування FitnessMagazine:

Мало того, що ці два (в дійсності, дуже різні) сеанса здаються однаковими, також зазначено час, проведений користувачем на сторінці, і воно дорівнює 0 секунд.

Ясно, що це невірна інформація. Чому так відбувається? Для того щоб сервіс Google Analytics обчислив час, проведений користувачем на сторінці, йому потрібно два кліка: клацання на вході і клацання на виході. Якщо немає кліка на виході (наприклад, користувач перейшов на іншу сторінку вашого сайту), GA (Google Analytics) не може виконати розрахунок.

Ось відмінне пояснення від AnalyticsEdge.com:

Для сеансів, в яких користувач переглядав тільки одну сторінку ( «відмова»), час на сторінці і тривалість сеансу рівні 0. Це відбувається не тому, що Google знає, що вони пішли відразу, а тому що у них не було ніяких вказівок, коли саме користувач пішов, тому вони не можуть розрахувати час на сторінці, і через нестачу інформації розглядають час, проведений на сайті, як нульовий.

Далі фахівці з Google Analytics пишуть:

Час, проведений на сторінці, може становити 10 секунд або 10 хвилин; вони напевно не знають скільки, тому вони вказують 0. Прочитав користувач вашу сторінку? Їм це не відомо. Може бути так, а може і ні. Все, що їм відомо, це те, що користувачі не дивилися на іншу сторінку вашого сайту протягом наступних 30 хвилин (стільки триває сеанс за умовчанням).

Ще одна велика проблема в використанні показника відмов, як фактора ранжирування полягає в тому, що тоді Google повинен буде використовувати дані Google Analytics для ранжирування.

Але офіційна позиція компанії Google полягає в тому, що вони не використовують ніяких даних GA для ранжирування. А іншого способу для визначення показника відмов сторінки не існує.

Таким чином, виходячи з визнання Google, показник відмов не є фактором ранжирування. Можливо, не варто приймати всі слова Google за істину, але в цьому випадку вони, швидше за все, кажуть правду.

Ось три причини, чому це так:

  1. Не кожен використовує GA: в 2012 році, за оцінками, близько 10 мільйонів сайтів використовували Google Analytics. Навіть якщо це число виросло в десять разів з тих пір (що, швидше за все, не так), це все одно становить всього 10% від кількості всіх сайтів. Чи зможе Google дійсно розшифрувати все, що має справжнє значення, використовуючи аналіз показників відмов всього на 1/10 сайтів світу? Може бути, але я підозрюю, що дані будуть в основному марними;
  2. GA часто встановлена ​​неправильно: будь-який, хто коли-небудь проводив SEO-аудит, знає, наскільки важливо перевірити, щоб GA була встановлена ​​правильно. Це поширена проблема, яка часто може приводити до збільшення частоти відмов. Це були б неточні дані для Google;
  3. Блокувальники реклами часто блокують код GA: за оцінками, 30% користувачів мають блокувальник реклами і майже у всіх цих користувачів сайт Google Analytics знаходиться за замовчуванням в чорному списку. Вони також блокують будь-які дії, які надходять від бібліотеки JavaScript GA. Якби Google таємно використовував код GA, це були б неповні дані – приблизно ⅓.

Таким чином, навіть якщо Google таємно аналізує дані про показники відмов від GA, швидше за все, це не матиме особливого значення. Тому час очікування (теоретично) перевершує показник відмов як фактора ранжирування – дані про час очікування легше зібрати, особливо для Google.

Ось чому: припустимо, що ви вводите в пошуковий рядок Google «iPhone 8 review».

Якщо / коли ви натиснете результат, Google запустить «віртуальний секундомір». І коли ви повернетеся на сторінку з результатами пошуку, Google зупинить його. Тепер вони точно знають, скільки часу ви витратили на цей сайт (тобто Dwell Time).

Якщо вам цікаво, як Google дізнається, коли ви повернетеся до результатів пошуку, то у нас є пару ідей:

  • Дані браузера Chrome: За останніми даними від W3Schools, 72,4% користувачів використовують тепер Chrome. Chrome – це власний браузер компанії Google, тому вони, як видно, знають, коли ви натискаєте кнопку «Назад» і повертаєтеся до результатів пошуку.
  • Аналіз «наступного кліка»: якщо ви повернетеся до пошукових запитів, це, імовірно, буде всього на пару секунд, перш ніж ви перейдете до іншого результату. Google може дочекатися цього кліка і, таким чином, розшифрувати приблизний час очікування для вашого попереднього кліка.

Зрозуміло, що за допомогою невеликої кількості здобутих даних, Google може розкрити деякі корисні дані для аналізу Dwell Time. Спробуйте зробити це:

Відкрийте Safari на вашому iPhone і введіть в пошуковому рядку фразу «link building strategies». Кращий результат на цей запит у «Moz» (він повинен бути в топ-3):

Зачекайте, поки сторінка повністю завантажиться, потім натисніть кнопку «Назад». Ви помітили що-небудь? Google додав під результатом, на який ви натискали, прокручуваний список пов’язаних за змістом запитів.

Примітка. Якщо це у вас це не спрацювало, то спробуйте натиснути на будь-який інший результат з першої сторінки – здається, так спрацьовує у більшості випадків. А ще, я пробував це тільки на своєму iPhone, тому я поняття не маю, чи спрацює це на пристроях Android.

Це цілком розумно. Так як ви повернулися до результатів пошуку, то ймовірно не знайшли те, що шукали. Таким чином, Google пропонує деякі пов’язані запити, щоб допомогти.

Це доводить, що Google контролює так зване «pogo-sticking» (принаймні, на мобільних пристроях). І якщо вони контролюють це, то швидше за все контролюють і Dwell Time.

Але, перш ніж ви будете занадто захоплені, дозвольте мені сказати одну очевидну річ:

Це не доводить, що Dwell Time є фактором ранжирування.

Це тільки доводить, що Google контролює його, щоб поліпшити взаємодію з користувачем. Тим не менш, це не заважає припустити, що ці дані можуть виявитися корисними для впливу на рейтинги.

Чому не варто покладатися на Dwell Time в якості фактора ранжирування

Вам зараз здається, що ідея Google використовувати Dwell Time як фактор ранжирування, цілком логічна і ймовірна, чи не так? Як то кажуть: це звучить занадто добре, щоб бути правдою, і, ймовірно, так і є.

Ось кілька можливих проблем з використанням Dwell Time як фактора ранжирування:

Це не працює для простих запитів в формі питання

Наприклад, ми хочемо знайти відповідь на запит «коли вийшов ‘Robot Wars’?».

На момент завантаження сторінки з результатами пошуку, ми все ще не знайшли відповідь. Отже, потрібно перейти до одного з результатів, щоб знайти потрібну нам інформацію. Якщо ви перейдете до кращого результату (з Вікіпедії), ви знайдете відповідь у першому ж реченні.

Оскільки відповідь була швидко знайдена, ви, швидше за все, повернетеся на сторінку з результатами пошуку через кілька секунд. Таким чином, час очікування буде досить низьким для цього запиту, в середньому – менше 10 секунд.

Але це ніяк не пов’язано з поганим UX (призначеним для користувача досвідом); ви знайшли інформацію, яку шукали, за пару секунд. Ось що Ерік Енге сказав з цього приводу:

Існує багато варіантів, в яких більш короткий Dwell Time є показником якості. Наприклад, постійно хтось шукає коротку довідкову інформацію, таку як поштовий індекс або номер телефону. Для інформаційних запитів, подібних до цих, створюються сторінки, щоб допомогти користувачам знаходити потрібну їм інформацію миттєво.

Ерік Енге, засновник компанії Stone Temple Consulting

Таким чином, в цьому прикладі короткий Dwell Time не узгоджується з негативним досвідом. Результат №1 був найкращим і найбільш актуальним результатом для цього запиту.

Це погано працює для сторінок «AFA» (випадкова помилкова реклама)

«AFA» – це ті результати, які, на перший погляд, пропонують саме те, що ви шукали. Але при подальшому огляді (який збільшує час проведений на сайті), ви розумієте, що це не так.

Приклад:

Нещодавно я шукав шаблон для Google Таблиць, здатний імпортувати результати пошуку Google. Я шукав «google results scraper google sheets» і вибрав верхній результат, який був сайтом від SEER Interactive.

На перший погляд це виглядало ідеально.

Я натиснув по даному шаблону Google Таблиць (який відкрився в новій вкладці, через що я не покинув попередній сайт), зробив копію і спробував перевірити як він працює.

Але через пару хвилин я зрозумів, що електронна таблиця перестала працювати і видає помилку.

Отже, я повернувся на попередню вкладку (яку я не закривав), для того щоб перевірити коментарі та подивитися, чи не з’явилося у інших користувачів таких же проблем. І вони були.

Потім я повернувся на сторінку з результатами пошуку, щоб продовжити пошук. Отже, хоча Dwell Time на сайті показала хороший результат (5+ хвилин), мій досвід все ще був негативним. Сторінка не відповідала моїм запитам і, чесно кажучи, взагалі не заслуговує на те, щоб потрапити в десятку кращих, поки помилки на ній не виправлять.

Це не підходить для розділу «Покупки»

Ще один цікавий момент, який зазначив Марк Трафаген:

Ще одна версія, в якій Dwell Time може бути помилковим фактором для визначення якості контенту та задоволеності користувачів – це покупки. Часто, коли я займаюся шопінгом і порівнюю товари за цінами та іншими параметрами, то можу досить швидко переміщатися між кількома результатами, постійно натискаючи на стрілку «назад».

Марк Трафаген, старший директор Brand Evangelism

Всі, кого я знаю, роблять так само при порівнянні покупок. Ви натискаєте на результат, перевіряєте ціну, повертаєтеся назад і натискаєте на інший результат. Ви повторюєте ці дії знову і знову, поки не знайдете кращу ціну.

Але процес «pogo-sticking» в цій ситуації створює сценарій, в якому Dwell Time не є хорошим способом визначення якості або релевантності. Це пов’язано з тим, що немає ніякої проблеми з результатами – ви просто досвідчений покупець і порівнюєте ціни.

Отже, спростовує це те, що Dwell Time може бути фактором ранжирування? Не зовсім. Google розумний. Він може розрізнити питання з комерційними намірами. Як? Google показує нам тільки результати покупок в таких запитах.

Приклад:

Ось результати за запитом «коли краще пити протеїновий порошок»:

А ось результати за запитом «кращий протеїновий порошок»:

Google досить автоматизований, щоб зрозуміти, що, хоч ці запити схожі, тільки один з них має комерційні наміри. І якщо Google досить розумний, щоб визначити це, то він напевно розвинений настільки, щоб ігнорувати Dwell Time для комерційних запитів.

Таким чином, навіть якщо Dwell Time є фактором ранжирування, він, ймовірно, ігнорується для запитів розділу покупок.

Чи варто вам спробувати поліпшити Dwell Time? (І якщо так, то як?)

Google розглядає багато показників залученості користувачів (наприклад, Dwell Time, коефіцієнт КЕП і т.д.).

Не будьте одержимі цими критеріями.

Натомість зосередьтеся на створенні якісного контенту і забезпеченні хорошого UX. Зробивши це, вам не доведеться турбуватися про поліпшення Dwell Time – він подбає про себе. Я звернувся до Денні Салливана (засновника сайту Search Engine Land), щоб запитати його думку про все це.

Ось що він сказав:

Я думаю, Google, ймовірно, намагається проаналізувати і використовувати активність користувачів як частину їх алгоритму ранжирування. Конкретно, як це відбувається, поки невідомо. Це, в цілому не важливо. Як маркетологи, ви, перш за все, хочете залучити користувачів в ваш контент. Тому зосередьтеся на цьому, і ви, швидше за все, будете відповідати вимогам Google

Денні Салліван, засновник сайту SearchEngineLand

Це однозначно так, але яким чином ви можете залучити користувачів? Ось вам кілька варіантів:

Створіть КРАЩИЙ контент … Приблизно від 2 до 10 тис. символів

Досить очевидно, чи не так? Але це не завжди означає створення більш об’ємного контенту. Іноді найбільш підходящим результатом для місця №1 є найбільш коротка стаття.

Ось, що сказав щодо цього Ерік:

Б’юся об заклад, якщо б ви провели експеримент, в якому б визначили середній Dwell Time на мільйонах сайтів і їх місце на сторінці з результатами пошуку, ви б побачили тісний взаємозв’язок між Dwell Time і ранжируванням. Чи означає це, що я вважаю це фактором ранжирування? Звичайно, ні. Це тільки означає, що існує велика кількість запитів, де більш тривалий Dwell Time означає, що користувач більш задоволений результатом пошуку, ніж в запитах, де Dwell Time короткий. Ймовірно, також є багато прикладів запитів, в яких Dwell Time не має ніякого значення як показник якості.

Ерік Енге, засновник компанії Stone Temple Consulting

Думка Еріка про те, що існує «багато запитів, в яких Dwell Time не важливий як показник якості» є значущим. Наприклад, результат № 1 для запиту «is it Christmas?» це сайт isristristmas.com. Це лише односторінковий сайт з одним словом. – НІ! Це, безумовно, кращий результат для цього запиту, хоча Dwell Time буде дуже коротким.

Задавайте правильні ключові слова (і НЕ використовуйте “Clickbait”)

Припустимо, що я написав статтю в блозі під назвою «просунутий довідник по SEO». Ось так це буде виглядати на сторінці з результатами пошуку:

Досить доречне і відповідає вимогам результат, правда? Не так швидко, в цій статті я розповім про такі речі, як:

  • Додавання ключових слів в теги заголовків і мета-опису;
  • Керівництво з побудови посилань;
  • Та інше.

Отже, сайт не зовсім відповідає нашим запитам, як виявилося … Це яскравий приклад, який представляє неправильне використання ключових слів. Щось на кшталт «вивчення SEO» або «SEO для початківців» підійшло б набагато краще для цієї статті.

Як би там не було, контент не виконує свою обіцянку – інформація в статті стандартна, а не просунута. Через це більшість користувачів швидко повернуться на сторінку з результатами пошуку, щоб знайти більш відповідний результат.

Ось що Ерік заявив з цього приводу:

В кінцевому рахунку, те, що Google хоче бачити на вашому сайті – людей, які представляють найкращу відповідність вашому контенту. Будьте їм корисні, і тоді ваші цілі і завдання будуть максимально узгоджуватися з Google.

Ерік Енге, засновник компанії Stone Temple Consulting

Сайт повільно завантажується? Нав’язлива реклама? ДОСИТЬ! Зробіть UX / UI своїм головним пріоритетом!

У вас коли-небудь бувало, що натискаєте на результат з сторінки з результатами пошуку і відбувається наступне?

Дратівливо, правда? Для мене це миттєва ситуація зі «зворотньою» кнопкою, що робить Dwell Time не більше пари секунд. Але це не єдина версія поганого користувацького досвіду.

Сайт з прикладу Вище був моторошно повільним при завантаженні. Це підтвердилося результатом перевірки швидкості.

Пам’ятайте про те, що 47% людей чекають, що веб-сторінка завантажиться через 2 секунди, а то і менше. Таким чином, якщо ваш сайт занадто повільний, люди будуть повертатися на сторінку з результатами пошуку, перш ніж він завантажиться повністю.

Якщо це станеться, користувачі ніколи не будуть взаємодіяти з вашим контентом, а Dwell Time дорівнюватиме нулю.

Ось кілька інших поширених проблем UX про які важливо пам’ятати:

  • Макет: макет вашого сайту повинен бути виконаний відповідно до пріоритету вашого контенту і забезпечувати легке сприйняття інформації. Пам’ятайте, що люди тільки один раз вибирають ваш результат з тисячі інших. Вони не будуть читати вашу статтю, якщо вона написана жовтим Comic Sans на білому тлі, незалежно від того, наскільки вона хороша.
  • Дизайн: Потворні з оформленням сайти рідко вселяють почуття довіри, яке змушує користувачів залишатися надовго. Отже, переконайтеся, що ваш дизайн відповідає інтересам ваших користувачів і привертає цільову аудиторію.
  • Мобільна оптимізація: навіть в 2018 році багато сайтів як і раніше не оптимізовані під невеликі екрани. 9 разів з 10 випадків – це ще одна миттєва ситуація «назад» для мене. Тому, навіть якщо ви впевнені, що ваш сайт оптимізований для мобільних пристроїв, зробіть мені послугу і перевірте ще раз.
  • Прокрутка без розбивки на сторінки: реалізація безперервної прокрутки робить чудеса для сайтів з великою кількістю контенту. Чому? Так легше продовжувати сприймати інформацію, більше шансів, що люди залишаться. Наприклад, подивіться на Facebook / Twitter. Скільки разів ви сиділи, прокручуючи свої, здавалося б, нескінченні новинні стрічки?
  • Реклама: ніхто не любить нав’язливу рекламу, і Google це розуміє. У лютому 2018 року Google Chrome почав блокувати таку рекламу за замовчуванням. Так що, не варто покривати рекламою всю сторінку – ви все одно не будете заробляти багато грошей.

Невелика кількість внутрішніх посилань на протязі всього вашого контента буде до речі … але переконайтеся, що вони доречні!

Внутрішнє посилання не пов’язане з алгоритмом ранжирування PageRank на вашому сайті (хоча є винятки). Йдеться про поліпшення користувацького досвіду.

Приклад:

Google Таблиці – один з інструментів, згаданих в нашому списку з 70 + безкоштовних інструментів SEO-фахівця. Нижче цієї згадки ми посилаємося на наш список з 10 таблиць Google Таблиць, які повинен знати кожен SEO-спеціаліст.

Це працює, тому що ми направляємо відвідувачів на контент, який може бути їм цікавий. І доречно в контексті статті. Це також збільшує ймовірність того, що відвідувачі переглянуть більше однієї сторінки вашого сайту. Це зменшує частоту відмов, збільшує Dwell Time і покращує загальну взаємодію.

ЗАВЖДИ стежте за актуальністю вашого контенту (Несвіжий контент = Провал!)

Весь контент постійно оновлюваний.

Приклад:

У 2016 році ми опублікували величезний список з більш, ніж 200 рад по SEO.

Але SEO – одна з найбільш оновлюваних тем. І, коли ми розглянули статтю в 2017 році, ми зрозуміли, що багато порад були застарілими. Ми також помітили, що багато яких з 200+ рад були повною нісенітницею.

Отже, ми вирішили видалити сміття і скоротити пост до кращих 75 порад.

Ми рекомендуємо постійно оновлювати статті в блозі. Навіщо? Тому що люди частіше довіряють недавно оновленим статтям. Це збільшує CTR (клікабельність посилання) на сторінці з результатами пошуку і забезпечує більш ефективну взаємодію з контентом в цілому.

Заключні думки

Dwell Time – це те, з чим Google експериментував і на чому проводив дослідження. Але це не означає, що це фактор ранжирування. Або хоч скільки-небудь надійний спосіб оцінки якості та релевантності результатів пошуку.

Ні. Коли справа доходить до Google, є тільки один незаперечний факт: вони хочуть зробити своїх користувачів щасливими. І це означає показ кращого, найбільш релевантного результату в місці №1.

Ваше завдання – бути цим результатом.

Отже, створюйте якісний контент, який відповідає бажанням вашої цільової аудиторії. І будьте впевнені, ваш сайт із задоволенням відвідають. Зробіть ці дві речі послідовно, і вам не доведеться турбуватися про Dwell Time.

Переклад статті з ahrefs.com/blog/dwell-time/